我愛故我在

最近心情超差，但有兩則新聞把我從這種低潮的情緒中拉出來。倒不是誰又帶妹開房間、或者是誰無意傷害了前男友，

而是兩則刑事案件。



一則是蕭小姐的毒再犯案件，律師奸巧到拿「憂慮症」來對抗刑罰，看到這則新聞的時候我都忍不住大喊「真是一把大賤招！！！」


其二，是最近炒得熱門的「死刑之存廢」。

肇因原自於法務王部長公開宣示「任內不執行死刑」，聲稱「死刑違反憲法」中保障人民的生命權，而不願當雙手沾滿鮮血檜子手，進而狂妄到「願意為死刑犯下地獄」。引起網友思欲發起「一人一信送王清峰下地獄」的活動，整個聳動到讓我笑開懷，忘了近日心情有多鳥。

於此，氣憤者仍有直接拿起麥克風抗議的白冰冰，她激動地說，不要把她當成是一個帶恨的人，她現在很幸福，但她確實是一個被害者家屬。

一定要給她按個好！！
我也反對將白冰冰的言論標籤化，因為我看見的是一個有資格使用言論表達心聲的社會人。


漂亮！！
一場刑法對上憲法、被害人生命權對上加害人生命權的角力。我期待著大法官釋憲。


但在這之前，司法體系第一線的基層員警，說出了讓我心疼的話：

「北市警中山分局一名資深小隊長直言，台灣是法治國家，如果因為個人想法就可以不執法，那制定這條法律有什麼用呢？「個人意志不應該凌駕在法律之上」。

 北縣警察局一名退休主任秘書直言，王清峰若不執行死刑，必須捐出薪水，代替國家供養這些死刑犯，對納稅人才公平。

 北縣警局一名王姓基層警員說，警察辦理公文只要一延遲，就會被記過調職甚至吃官司，法務部長是司法機關主管，卻不願意批准執行死刑，法務部長不批就是延遲公務甚至廢弛公務，已涉及瀆職。另一名刑警小隊長說，法務部長不執行，形同讓重大罪犯擁有「免死金牌」，未來歹徒遇上警察將肆無忌憚。」


只准州官放火，不准百姓放屁等不公平之事早時有所聞，但是司法第一線傳來的聲音提醒我們：加害人是一條命，基警難道就不是人？！


意氣用事者告一段落，我要拉回來，看「死刑的存廢」，

其實，不該淪為權力的鬥爭，而是生命的詰問。



讓我再說一個小小的故事，前面，請容許我剪貼一段引言：

「陳進興伏法後，我們學到了什麼？ 

陳進興終於伏法了，相信在他死刑執行後，白曉燕案的悲劇也會逐漸平息。然而，我們的社會在付出了數十條人命的代價之後，學到了些什麼？

目前大眾對他認識仍只停留在一個十惡不赦的大壞蛋；

而事實上，從陳進興種種犯罪行經來看，其實他就是近年來美國犯罪學上最熱門的話題「高危險連續性罪犯」（Sexually Violent Predator，SVP）的典型犯人。 」 
－陳若璋  《第43期女性電子報—時事評析》


1997.04.15 
白曉燕案給我的人生帶來了極大的震憾。那天，我滿懷期待隔天終於可以撇開我爸的「保護管束」跟同學外出，是晚，新聞傳來驚天動地的綁架案，我爸嚴厲「要求」我：不要跟同學出去好不好？！

靠，這真的是個爛梗！請先不要噗嗤，我要認真的來了......

陳進興犯下白曉燕案時，司法單位追出他是一位「假釋」中的人犯，當時司法體系大驚訝，以為是在考核陳進興假釋資格時出了什麼問題，追回監禁陳進興的單位一查，發現陳進興在監時，獎狀還拿了好幾張咧.........

這表示陳進興確實是努力表現良好爭取高分，按程序假釋出獄，是沒問題的！


可是要說這套程序在執行上有沒有漏洞，我想，勢必是有的。


現行假釋制度像一場積分賽，沒辦法透過科學的方法去檢視受刑人內心真正的想法是否「偽善」，陳進興少年時在少年監，成年時在成人監，像這樣的老江湖，怎會不熟悉這套遊戲規則的運作？


在這種制度下，結果是整個大社會一起承擔了傷害，就算來到了2010年，彼時幾十條人命還在我們的集體記憶裡留下深不可滅的痕跡。


把「陳進興」、「假釋」、與「死刑之存廢」放在一起思考，是我從這個「死刑之存廢」這則新聞中看見的隱憂。


再給我一點耐性。


在「死刑違憲？」尚未可知之前，我想提出的是「檢視假釋制度」的想法。

再讓我玩一次剪貼：

刑法第77條第一項：
受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期徒刑逾25年，有期徒刑逾1/2、累犯逾2/3，由監獄報請法務部，得許假釋出獄。

白話文說一遍：
不管犯多重的案件，就算被判無期徒刑，只要在裡面乖得跟孫子一樣，25年到了，一樣有機會出來呼吸新鮮空氣..................其後略過。


我再補一槍：
現行條文已經是95年修改過的法律，在未修改之前，無期徒刑只要15年就可有假釋資格。

當初修法的理由是：
立法者已經注意到，重大暴力犯罪被判無期徒刑者，於服刑滿15、20年假釋後「再犯率仍偏高」，對社會有「潛在的危險性及侵害性」，於是將假釋期「上修到25年」。


現在，我把一切都交待清楚之後，終於，我要把「死刑存廢的問題」攤開來給你看了：


死刑的部份，是生命刑，並不在假釋的範圍之內。

徒刑的部份，不論是無期或有期，刑犯就是有假釋的「權利」，這是法律所保障的權利之一。



我的觀點，用白話文說一遍：


a.死刑的判決，跟死刑的執行是兩回事。

死刑只要存在，不管爽不爽執行，不執行就是終身監禁沒話說。執行了.........就更沒話說...............


b.但是死刑若廢除。

以現有條文來看，判刑的原則一律最高只能判到無期徒刑，

除非，刑法在修法廢死刑時順便把所有的刑法來個大修，立出無期徒刑「以上」還有「終身監禁不得假釋」一條。

但是現在法律沒有，我們也不要太樂觀會有，於是就以現有的無期徒刑來看，


你．看．見．了．嗎？？！！！！！！！！


超級白話文，就是：

死刑一廢除，再重大的暴力犯罪者，最多只能被判無期徒刑，也就是說，再重大的暴力犯罪者，也有假釋的一天，也有，回到你我懷抱的一天．．．．．．

怎麼看都超刺激的啊！！！！！


別忘了我上面提過的：重大暴力犯罪被判無期徒刑者，於服刑滿假釋後「再犯率仍偏高」，對社會有「潛在的危險性及侵害性」。

再容我插個花用「犯罪學」的視野來補充一下：這種重大暴力犯罪者，一但回歸社會，再犯率偏高之外，重點是犯罪類型也都會挑「重大的」來犯案，原因是：你都判我這麼重了，我不幹一票大的，怎麼行.........



請你原諒我如此長篇大論，

現在，你終於可以明白，我看見的「死刑之存廢」原來是藏著「極大的爭議點」！！！！


有句話說「今日的少年犯是明日的成年犯」，我不置可否，但記憶裡血淋淋的社會案件卻警告我們：

今日偽善的重大暴力假釋犯，沒有人能擔保他不是明日的陳進興！


重大暴力犯以後可能就在你身邊，

你不怕嗎？？

靠！！我超怕！！！


我們的社會還經得起幾次這樣的震盪？有幾個家庭還經得起這樣的蹂躪？


目前檯面上只圍繞「人權」、「人道」的問題打轉，但我內心深處最大的擔憂，是媒體及社會大眾看不見這個存廢問題下「潛在的社會危險性」。


這是很環環相扣的！！


再借我插個花：
我媽說，那就不要死刑，像電影裡演的，就是把犯人關到暗室，只留一個小窗口送飯菜這樣，關一輩子。


這又是一個點：

如上所言，如果未來做得到「終身監禁不得假釋」，

1. 有大修法的問題

2. 如果採大雜居，有人犯的暴動問題，因為都不能假釋了，那我跟你偽善幹嘛，一群人正好跟你作亂到底，那以後監獄誰來監管，國防部敢死隊嗎？

3. 若採「獨居」或「小雜居」，就是兩三個人擠一個五坪大「套房」，昏天黑地給你關到死，要你為你的犯行贖一輩子的罪，但19世紀就有監獄，採獨居監禁把人關到「起肖」，難道這就是所謂的「人權」與「人道」？！

4. 還有，這樣的終身監禁犯只會越來越多，目前一個人犯平均一年要花15萬，養人犯不用錢嗎？狂蓋「套房」不用錢嗎？

再者，去哪裡搞一個跟國家公園一樣的場地來關一群「提早從社會退休領終身俸領到死的人」，莫非要開闢陽明山嗎？

也並不符合刑罰經濟的原則，簡單說，就是很花錢，是要把我國財庫那個洞挖得跟臭氧層破的那個洞一樣大嗎？




現在是凌晨1點33分，自18世紀以來我已經很少這麼晚睡了，

但我想要一氣呵成把我的想法說完整，因為我在敲打文字的過程中，益發感到情勢不對，

如此茲事體大，豈是少數人在媒體上大放厥詞，如此一言以蔽之？！



在我不停刪減篇幅、希望不要讓你看得太吃力時，仍舊要請你原諒我把網誌打得跟期末報告一樣。

我真的只是想把我聽見的故事告訴你，當我們一起看到這些點，心裡有了底，就可以避免被媒體上聳動的言論牽著鼻子走。



謝謝你的耐性。

很抱歉，透過這個讓你頭痛的篇幅，讓你為難掙扎不開心。


在這裡，

確實是看不到高廖言情的大城小愛；
或者是明倫自我實現的追求；
或者是崡子的信仰洗禮；
或者是小班的美術視角；
或者是傳鳳的動人小品.........


只有這些我認為很驚心動魄的故事。

提出來，我承認確實班門弄斧！！確實思慮不周！！

但立意範疇當然不在與不懂或無感之人商討關於人生的黑白灰。


雖然在6個小時之後我打開電腦，看見部長請辭獲准的新聞，

但我認為這個議題只要一直存在，在2010年發生過什麼鳥事，未來極有可能還會再發生。

死刑廢除的後續問題一大包，比尿布還大包，立法者及司法單位如果沒有擬好配套措施，就直接廢除死刑，無疑是讓「社會」與「傷害」短兵相接，非死即傷。


這不是某某下台就可以平息的風波，

因為我（樂觀地）不排除未來「有機會」，我們可能會需要透過選票（創治或複決）的力量，來表達我們心中對這件事的定奪。

而我希望，如果，民主真能如此進步到有這一天，「存」與「廢」最後的生殺大權在我們手中，我希望當我們在下決定時，至少天人交戰過。



在我的想法裡，「存」與「廢」，不過就是兩個方塊字。

但，或存或廢，其精神與制度一定得「必要、適當，也符合社會大眾的需求」。


言盡於此，

謝謝你傾聽我。