{###_rabbitstud/13/1834501733.mp3_###}
here we are 朱孝天
收錄在【流星雨】(2001.08)
作詞／曲：李皖阜
剎那間 妳眼眶紅了 我心也碎了
好多真心妳裝看不見 把距離攤在面前
我不說 你也會懂得 我為何走了
讓你自己學著勇敢 也要學著堅強
我不要再孤孤單單等著你 愛情習題反反覆覆
Here we are
It's not a perfect world
揮別了愛情 要遠走高飛
Here we are
It's not a perfect world
讓傷痕坦白 就不會痛徹心扉
--------------------------------------------------------------------------------
在花蓮，有一個法官Ａ摸走了他同事法官Ｂ一隻圓圓的茶壺，在調閱監視錄影帶發現罪證確鑿之後，將法官Ｂ以竊盜罪起訴。
法庭上，審判的法官Ｃ問Ｂ說：你為什麼偷茶壺？
Ｂ說：我沒有偷啊，Ａ是我的好朋友，我們常常一起用這隻茶壺泡茶，我聽說Ａ要調職，我怕他把這隻圓圓的茶壺忘了，所以先幫他收起來。
於是，法官Ｃ找來了Ａ，問Ａ說，你們常常一起泡茶嗎？
Ａ說是。
Ｃ又接著問Ａ說：你們都用哪隻茶壺泡茶？
Ａ說：我們都用一隻方的茶壺.........
於是，法官Ｃ宣判法官Ｂ成立竊盜罪。
--------------------------------------------------------------------------------
這個故事聽一次，聽兩次.........
我都在心裡激賞著法官C的智慧，不動聲色收起線，釣上了一條大魚。
但上個星期的某一天，當我再次想起這個故事時，我突然間清醒，忍不住涼了背脊，
這是個什麼世界？？
這是個連法官都在說謊的世界！！！
「Here we are
It's not a perfect world 」
--------------------------------------------------------------------------------
2009年12月，內湖安親班女老師，遭前男友吳敏誠當街槍殺。
如今，檢方將他依殺人罪起訴，但是認為他有悔意，求處無期徒刑，之所以會覺得無期徒刑判太輕。是因為可能服刑期間會被假釋。
吳敏誠在17年前，持刀刺死當時的女友，不過因為自首，加上假釋門檻低，才關三年就假釋出獄。沒想到，十七年後，又犯了殺人罪。
那天，一個政論節目趕搭廢死刑的風潮，談起這個內湖女老師的故事，兇手於假釋出獄後再犯殺人罪。
聽過這個篇幅短短的故事，我默默走進房間，抓起吉他開始一遍又一遍彈著五月天的「知足」。
心裡很平靜，沒有太多的情緒起伏，只是覺得，有好多想說又說不出口的話，
但我始終一句話也沒說，一個人關在房裡，一遍兩遍三遍.........專注彈唱，一直到，我覺得夠了，才放下吉他，沒有嘆一口氣。
漸漸地，在使不上力的無奈中，我以自以為是的方式不願沉默著，
「Here we are
It's not a perfect world 」
--------------------------------------------------------------------------------
一個星期過去，每當我打開電視或報紙，一篇又一篇的觀點，講人道、爭人權，天花亂墜口沫橫飛，對我來說，這些問題根本都無解，漫天漫地多說也無益，只是在打高射砲，根本觸不到現有問題，也沒有告訴我們解決方案，
縱有諸多聲音，卻讓我一天，比一天失望......
為什麼不能實在點？不空談聖賢、滿口仁義禮智。
就以現有的法條攤開來看，目前法條上有沒有所謂的終身監禁？
先給解答：有。
從上次刑法第77條(假釋之要件)接著看，
第二項，不適用假釋者，第二款提到：
「犯最輕本刑5年以上有期徒刑之罪之累犯，於假釋期間，受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免者，五年以內故意再犯最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者。」
這麼文言一大串，讓我用四個字解釋給你聽：重罪三犯。
意思就是，重罪三犯之人就終身監禁不得假釋。
這其實是援用美國的「三振出局法案」(Three Strikes Law)，一樣的意思，夭壽事來三次，你就給我OUT！
從內湖女老師的案子看來，如果兇手在17年前，能夠被使用一些心理測驗或科學的方法得出，這個人犯偽善沒有悔意，並且再犯率高，就將之判以終身監禁，也就不會造成17年後，另一個家庭被捲入悲傷的黑洞。
而就現有的條文來看，25年後，這個兇手還是有機會復歸社會。
兩條人命，難道還不夠關他一輩子？？
我以一個社會人的角度，實在認為「三振出局法案」太寬和了，在初犯及再犯的時候，這個社會還是採取接納及寬恕的姿態，直到犯罪人對社會實在造成太大的傷口，我們才決定將之一輩子隔離。
然而令我驚訝的事，站在司法的角度來看，「三振出局」是相當嚴格的刑事政策，當初，美國司法單位曾詢問百姓，是否可以改為「四振」或「五振」，得到的都是反對聲浪。
在實務操作及學說理論中卻又這樣說：亂世用重典只是社會的迷思。
我不否認我也有這樣的迷思，這樣的不安全感來自於，我們的政府是否還值得信賴呢？
就像一個社會被一塊板子隔成兩半，
彷彿是北海岸的陰陽海，壁壘分明之中，其實那是同一片海。
兩個感受標準，同一個，世界。
「Here we are
It's not a perfect world 」
--------------------------------------------------------------------------------
在「死刑存廢」的風頭似乎激於爭辯而漸漸息於無解，讓我擔憂的是，這段日子來，媒體始終聚焦在「人權」與「人道」上，造成義憤填膺者是，事不關己者是。
甚有搬出「縱囚論」者，（有什麼好論的，歐陽修不都說了這是「上下交相賊」了嗎！！）
李家同引用前任教宗所說的話，『「和平建築在正義之上，正義建築在寬恕之上」，我們的社會，應該要注意「寬恕」的重要性了。』
讓我相當不以為意。
我認為「和平建築在良知之上」，我將「良知」定義為「良善的自我意識」，若社會組成元素都有良知，就能帶來永續的和平，每個人都有良知，沒有不公平、沒有對不起，正義與寬恕也就無用武之地。
很抱歉，我似乎也打了高射砲，我只是不平地覺得，憑什麼要求社會做不合理的寬恕，卻不去合理地要求犯罪人良知復明。
實在是這段時間被塞了太多聖賢思想，我膩得有點想吐！！！
如果都是很困難的事，為什麼不挑一件合理的做？
如果政府不打算管我們的死活，我們至少要懂得保護自己，
保護自己，only one thing，
也是這段時間我如此急切地說著這些故事唯一的理由。
「Here we are
It's not a perfect world 」
從那天起，
這句歌詞一如大話西遊中像蒼蠅的唐三藏在我腦海裡不停絮叨著............
here we are 朱孝天
收錄在【流星雨】(2001.08)
作詞／曲：李皖阜
剎那間 妳眼眶紅了 我心也碎了
好多真心妳裝看不見 把距離攤在面前
我不說 你也會懂得 我為何走了
讓你自己學著勇敢 也要學著堅強
我不要再孤孤單單等著你 愛情習題反反覆覆
Here we are
It's not a perfect world
揮別了愛情 要遠走高飛
Here we are
It's not a perfect world
讓傷痕坦白 就不會痛徹心扉
--------------------------------------------------------------------------------
在花蓮，有一個法官Ａ摸走了他同事法官Ｂ一隻圓圓的茶壺，在調閱監視錄影帶發現罪證確鑿之後，將法官Ｂ以竊盜罪起訴。
法庭上，審判的法官Ｃ問Ｂ說：你為什麼偷茶壺？
Ｂ說：我沒有偷啊，Ａ是我的好朋友，我們常常一起用這隻茶壺泡茶，我聽說Ａ要調職，我怕他把這隻圓圓的茶壺忘了，所以先幫他收起來。
於是，法官Ｃ找來了Ａ，問Ａ說，你們常常一起泡茶嗎？
Ａ說是。
Ｃ又接著問Ａ說：你們都用哪隻茶壺泡茶？
Ａ說：我們都用一隻方的茶壺.........
於是，法官Ｃ宣判法官Ｂ成立竊盜罪。
--------------------------------------------------------------------------------
這個故事聽一次，聽兩次.........
我都在心裡激賞著法官C的智慧，不動聲色收起線，釣上了一條大魚。
但上個星期的某一天，當我再次想起這個故事時，我突然間清醒，忍不住涼了背脊，
這是個什麼世界？？
這是個連法官都在說謊的世界！！！
「Here we are
It's not a perfect world 」
--------------------------------------------------------------------------------
2009年12月，內湖安親班女老師，遭前男友吳敏誠當街槍殺。
如今，檢方將他依殺人罪起訴，但是認為他有悔意，求處無期徒刑，之所以會覺得無期徒刑判太輕。是因為可能服刑期間會被假釋。
吳敏誠在17年前，持刀刺死當時的女友，不過因為自首，加上假釋門檻低，才關三年就假釋出獄。沒想到，十七年後，又犯了殺人罪。
那天，一個政論節目趕搭廢死刑的風潮，談起這個內湖女老師的故事，兇手於假釋出獄後再犯殺人罪。
聽過這個篇幅短短的故事，我默默走進房間，抓起吉他開始一遍又一遍彈著五月天的「知足」。
心裡很平靜，沒有太多的情緒起伏，只是覺得，有好多想說又說不出口的話，
但我始終一句話也沒說，一個人關在房裡，一遍兩遍三遍.........專注彈唱，一直到，我覺得夠了，才放下吉他，沒有嘆一口氣。
漸漸地，在使不上力的無奈中，我以自以為是的方式不願沉默著，
「Here we are
It's not a perfect world 」
--------------------------------------------------------------------------------
一個星期過去，每當我打開電視或報紙，一篇又一篇的觀點，講人道、爭人權，天花亂墜口沫橫飛，對我來說，這些問題根本都無解，漫天漫地多說也無益，只是在打高射砲，根本觸不到現有問題，也沒有告訴我們解決方案，
縱有諸多聲音，卻讓我一天，比一天失望......
為什麼不能實在點？不空談聖賢、滿口仁義禮智。
就以現有的法條攤開來看，目前法條上有沒有所謂的終身監禁？
先給解答：有。
從上次刑法第77條(假釋之要件)接著看，
第二項，不適用假釋者，第二款提到：
「犯最輕本刑5年以上有期徒刑之罪之累犯，於假釋期間，受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免者，五年以內故意再犯最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者。」
這麼文言一大串，讓我用四個字解釋給你聽：重罪三犯。
意思就是，重罪三犯之人就終身監禁不得假釋。
這其實是援用美國的「三振出局法案」(Three Strikes Law)，一樣的意思，夭壽事來三次，你就給我OUT！
從內湖女老師的案子看來，如果兇手在17年前，能夠被使用一些心理測驗或科學的方法得出，這個人犯偽善沒有悔意，並且再犯率高，就將之判以終身監禁，也就不會造成17年後，另一個家庭被捲入悲傷的黑洞。
而就現有的條文來看，25年後，這個兇手還是有機會復歸社會。
兩條人命，難道還不夠關他一輩子？？
我以一個社會人的角度，實在認為「三振出局法案」太寬和了，在初犯及再犯的時候，這個社會還是採取接納及寬恕的姿態，直到犯罪人對社會實在造成太大的傷口，我們才決定將之一輩子隔離。
然而令我驚訝的事，站在司法的角度來看，「三振出局」是相當嚴格的刑事政策，當初，美國司法單位曾詢問百姓，是否可以改為「四振」或「五振」，得到的都是反對聲浪。
在實務操作及學說理論中卻又這樣說：亂世用重典只是社會的迷思。
我不否認我也有這樣的迷思，這樣的不安全感來自於，我們的政府是否還值得信賴呢？
就像一個社會被一塊板子隔成兩半，
彷彿是北海岸的陰陽海，壁壘分明之中，其實那是同一片海。
兩個感受標準，同一個，世界。
「Here we are
It's not a perfect world 」
--------------------------------------------------------------------------------
在「死刑存廢」的風頭似乎激於爭辯而漸漸息於無解，讓我擔憂的是，這段日子來，媒體始終聚焦在「人權」與「人道」上，造成義憤填膺者是，事不關己者是。
甚有搬出「縱囚論」者，（有什麼好論的，歐陽修不都說了這是「上下交相賊」了嗎！！）
李家同引用前任教宗所說的話，『「和平建築在正義之上，正義建築在寬恕之上」，我們的社會，應該要注意「寬恕」的重要性了。』
讓我相當不以為意。
我認為「和平建築在良知之上」，我將「良知」定義為「良善的自我意識」，若社會組成元素都有良知，就能帶來永續的和平，每個人都有良知，沒有不公平、沒有對不起，正義與寬恕也就無用武之地。
很抱歉，我似乎也打了高射砲，我只是不平地覺得，憑什麼要求社會做不合理的寬恕，卻不去合理地要求犯罪人良知復明。
實在是這段時間被塞了太多聖賢思想，我膩得有點想吐！！！
如果都是很困難的事，為什麼不挑一件合理的做？
如果政府不打算管我們的死活，我們至少要懂得保護自己，
保護自己，only one thing，
也是這段時間我如此急切地說著這些故事唯一的理由。
「Here we are
It's not a perfect world 」
從那天起，
這句歌詞一如大話西遊中像蒼蠅的唐三藏在我腦海裡不停絮叨著............
